ΝΥΓΜΑ #3 - 19 Δεκεμβρίου 1994

 

Mια συζήτηση που ποτέ δεν έγινε και που ποτέ δεν έπρεπε να διοργανωθεί...

 

Αυτό το κείμενο σκοπό του έχει την έκφραση μιας διαφορετικής άποψης από αυτή που εξέφρασε μέσα από το κειμενό του ο Σεραφείμ Κοτρώτσος (στο πρώτο τεύχος του Νύγματος) για τα επεισόδια που έγιναν στην Νομική, σε προγραμματισμένη συζήτηση, με τη συμμετοχή του θεωρητικού της Χούντας Πλεύρη.

Για όσους δεν έχουν διαβάσει το παραπάνω κείμενο, αναφέρω πολύ συνοπτικά ότι το κείμενο έθετε ερωτήματα για το κατά πόσο έπρεπε να διακοπεί βιαίως η συζήτηση, μιας και στη Δημοκρατία οφείλουμε να σεβόμαστε την γνώμη του συμπολίτη μας.

Αν και ο Σεραφείμ δεν παίρνει ξεκάθαρη θέση κατά των επεισοδίων, διαφαίνεται η άποψη ότι έπρεπε να επιτραπεί στον Πλεύρη να μιλήσει χάριν της Δημοκρατίας. Προσωπικά διαφωνώ για δύο κυρίως λόγους.

Πρώτος λόγος: “2. Ο σεβασμός προς το Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό και η αφοσίωση στην Πατρίδα και την Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη υποχρέωση όλων των Ελλήνων.

3. Ο σφετερισμός, με οποιονδήποτε τρόπο, της λαϊκής κυριαρχίας και των εξουσιών που απορρέουν από αυτή διώκεται μόλις αποκατασταθεί η νόμιμη εξουσία, οπότε αρχίζει και η παραγραφή του εγκλήματος.

4. Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με την βία.

Σύνταγμα των Ελλήνων.

Τμήμα Δ'.

Ακροτελεύτια Διάταξη.

Ο χουντικός-"επαναστάτης" Πλεύρης κατά γενική ομολογία είναι πολέμιος της Δημοκρατίας και σφετεριστής -με το δικό του τρόπο- της λαϊκής κυριαρχίας, σύμφωνα με τις απόψεις του. Συνεπώς, το λιγότερο που μπορεί να κάνει κάθε γνήσιος Έλληνας προασπίζοντας το Σύνταγμα και τη Δημοκρατία, είναι να του αφαιρέσει το δικαίωμα να προπαγανδίζει δημόσια τις απόψεις του.

Δεύτερος λόγος: Ο Πλεύρης αυτή τη στιγμή εμφανίζεται σε τηλεοπτική εκπομπή "γνωστού" καναλιού εκθέτοντας τις φασιστικές απόψεις του και σχολιάζοντας την επικαιρότητα. Φαντάζεστε τον αντίκτυπο μιας τηλεοπτικής εικόνας με το θεωρητικό της Χούντας να αγορεύει και τους φοιτητές της Νομικής να ακούν, εν έτει 1994 και κατά τη διάρκεια της εβδομάδας εορτασμού της εξέγερσης της Νομικής του '73, που οδήγησε στην αιματοχυσία του Πολυτεχνείου; Γιατί δεν υπήρχε περίπτωση να δείξει ο Πλεύρης αναλυτικό ρεπορτάζ από τη συζήτηση με πλήρη έκθεση των όσων θα είχαν ειπωθεί. Το παραπάνω αποτελεί απάντηση και στο ψευτοδίλημμα που εκφράζεται -για τη διαφήμιση που έγινε στο ότι απαγορεύτηκε στον Πλεύρη να μιλήσει. Ότι, δηλαδή, από το όλο περιστατικό ο Πλεύρης κέρδισε διαφήμιση. Και βέβαια κέρδισε! Από τη στιγμή που ζητάς την γνώμη του φυσικά και κερδίζει. Αν όμως μετέδιδε την παραπάνω εικόνα απο την εκπομπή του, σαφώς και θα κέρδιζε πολύ περισσότερα. Η ζημιά έγινε απο την στιγμή που προσκλήθηκε αυτός ο άνθρωπος. Και περνάμε στις ευθύνες...

Η μεγαλύτερη ευθύνη: Στα μέλη της ΔΑΠ Νομικής που δεν σέβεται τους αγώνες των συμφοιτητών τους και το αίμα που έχυσαν για την εγκαθίδρυση της Δημοκρατίας κατά την περίοδο της Χούντας, και τολμούν να καλούν στην επέτειο των γεγονότων της Νομικής τον θεωρητικό της Χούντας και γνωστό Φασίστα που τους απονέμει τα εύσημα χαιρετώντας τους φασιστικά κατά την είσοδό του. Τουλάχιστον από φοιτητές της Νομικής θα περίμενε κανείς μεγαλύτερη ευαισθησία στους θεσμούς της Δημοκρατίας και στην πρόκληση του δημόσιου Δημοκρατικού αισθήματος του ελληνικού λαού που έχει στενάξει πολλές φορές απο δυνάστες. Η έλλειψη ιστορικής μνήμης δεν είναι καινούργιο φαινόμενο, αλλά με τρομάζει η σκέψή ότι κάποιος από αυτούς τους ανάξιους εκπροσώπους των φοιτητών μπορεί αύριο να βρίσκεται στα έδρανα της βουλής. Αίσχος...

Ευθύνη μεγάλη: Στα πολιτικά πρόσωπα-εκπροσώπους της Δημοκρατίας (Γιαννόπουλος, Πολύδωρας), που δέχθηκαν να συμμετάσχουν σε συζήτηση με τον εχθρό της Δημοκρατίας προσδίδοντας κύρος στην γνώμη του. Με τέτοια άτομα δεν συνδιαλέγεσαι, μιας και απορρίπτουν τη Δημοκρατία και την υπονομεύουν συστηματικά με πλήρη συναίσθηση του τι κάνουν - απλά τους αγνοείς επιδεικτικά. Μέγα το λάθος τους...

Ευθύνη και: Στον εκπρόσωπο του πνευματικού χώρου στη συζήτηση, κ.Ραφαηλίδη, που δέχεται να εκθέσει τις απόψεις του στο ίδιο τραπέζι με άτομα του επιπέδου και απόψεων τύπου Πλεύρη. Προσωπικά δέχομαι να συνομιλώ με άτομα που δέχονται τον διάλογο ως πηγή προβληματισμού, που πιστεύουν στην αξία του, που εκφράζονται δυναμικά βασιζόμενοι στην δύναμη του επιχειρήματος τους, και όχι των όπλων -ο κ.Ραφαηλίδης απ' ότι φαίνεται όχι...

Προτασή μου: Ας πάψουμε πια στο όνομα του πλουραλισμού, να επιτρέπουμε στους ηλιθίους να διαμορφώνουν συνειδήσεις. Ας τιμάμε τη Δημοκρατία, όχι με το να επιτρέπουμε σε κάθε "ιστορικό" του κώλου να παραποιεί την ιστορία, αλλά με το να κρατάμε ζωντανή και σε εγρήγορση την πολιτική και ιστορική μνήμη μας.

"Την μαλακία πολλοί αγάπησαν, τον Μαλάκα κανείς..." ( λαϊκή παροιμία. )

Μαρίνος Στάθης