| Κείμενο |
Για την ιστορία πάντως και προς αποφυγήν της παραπληροφόρησης, να ενημερώσω ότι ο ισολογισμός της εταιρείας διοργάνωσης των αγώνων κλείνει θετικά, καθώς το σύνολο των εξόδων διοργάνωσης έχουν καλυφθεί από χορηγούς, εισητήρια κλπ. Το "άνοιγμά" μας αφορά στα έργα υποδομής που οικονομικά το μεγαλύτερο τμήμα τους δεν σχετίζεται άμεσα με τους αγώνες (δεν αφορά σε έξοδα των αγώνων ούτε σε προσωρινές εγκαταστάσεις μόνο για τους αγώνες).
Ως προς μεγάλο ερώτημα περί αξιοποίησης των εγκαταστάσεων, νομίζω ότι θα πρέπει να ξεφύγουμε από τα πατροπαράδοτα και να δούμε κατάματα την αλήθεια: η μόνη "ολυμπιακή" εγκατάσταση που έχει ήδη ξεκάθαρο πλάνο αξιποίησης οικονομικά επωφελή για το δημόσιο συμφέρον είναι το Στάδιο Καραϊσκάκη. Όσα κι αν λέγονται για τη συμφωνία του Κόκκαλη, η οποία σαφέστατα είναι επωφελέστατη για τον ίδιο, το βέβαιο είναι ότι το δημόσιο κερδίζει, σε έσοδα, σε φόρους, στην ύπαρξη και ανέξοδη συντήρηση εντός τέτοιου χώρου κλπ κλπ.
Νομίζω ότι το μοντέλο αυτό θα πρέπει να ακολουθηθεί και στους υπόλοιπους χώρους. Τι καλύτερο από μακροχρόνιες μισθώσεις που εξασφαλίζουν την ανέξοδη συντήρηση και αξιοποίηση των χώρων και θα γίνουν πόλος επενδύσεων και οικονομικής αλλά και πολιτιστικής ανάπτυξης.
Ως προς το Euro 2004, νομίζω ότι 8 μήνες μετά βλέπουμε ότι λίγα πράγματα άλλαξαν στην υποδομή και την οργάνωση του ελληνικού ποδοσφαίρου. Τόσο θεσμικά όσο και στις καθημερινές πρακτικές, φαίνεται τίποτε να μην έχει αλλάξει. Ίσως ο Ρεχάγκελ, μετά το Μουντιάλ του 2006, θα πρέπει να αναλάβει το υφυπουργείο αθλητισμού, μπας και δούμε κάποια αλλαγή στον τομέα αυτό. |
