| Κείμενο |
αντίθετης γνώμης συμμετέχει στη συζήτηση. Αυτό ανεβάζει το επίπεδο και παράγει πιο ολοκληρωμένα και πιο σφαιρικά συμπεράσματα... απαντώ το λοιπόν :
Πρώτα από όλα, μην παριστάνουμε φίλε Θωμά, τους παντογνώστες και τους κριτές των πάντων. "Ου κρίνεις, ίνα μην κριθείς", είπε κάποιος σημαντικότερος από μένα. Όταν με το καλό γίνεις οικογενειάρχης κι εσύ κι εγώ και όλοι μας, θα δούμε από άλλη σκοπιά τι είναι "καλό" και τι "κακό" για ένα παιδί.
Είναι πάρα πολύ εύκολο να αποκαλείς κάποιον "εγκληματία" τώρα που τον συνέλαβαν - δε σου ήταν το ίδιο εύκολο να το κάνεις όμως όταν ήταν ασύλληπτος και ξέρεις γιατί; γιατί ξέρεις πολύ καλά ότι τότε η κοινή γνώμη ήταν συνειδητά, έστω και κρυφά, "υπερασπιστές" της δράσης της 17Ν. Ίσως γιατί τους νόμιζαν ανίκητους, ηθικούς, ιδεολόγους, Ρομπέν των Δασών. Ίσως γιατί ο κόσμος αισθάνεται καταπιεσμένος από κάτι κι έβλεπε μία διέξοδο στις - κάποιες φορές - ειδεχθείς πράξεις τους. Ίσως λόγω θαυμασμού. Να ξέρεις όμως ότι : 1) το να μας διαμορφώνει τη γνώμη η TV και ο Τύπος γενικότερα, χωρίς να φιλτράρουμε σε βάθος δεν είναι η καλύτερη επιλογή 2) Μετά Χριστόν προφήτες υπάρχουν παντού και 3) Μηδένα προ του τέλους μακάριζε (κι αν σκεφτείς, έχω λόγους για κάθε ένα από αυτά που σου γράφω)
Δεν είπα να μην κρίνεις... είπα να μην καταδικάζεις. Αν, λέω αν, αύριο η δικαιοσύνη αποφανθεί ότι έστω και ένας από αυτούς είναι αθώος, να ξέρεις ότι εσύ θα είσαι ηθικά πολύ περισσότερο ένοχος απ' ότι θα είμαι εγώ αν όλοι κριθούν ένοχοι. Γιατί θα ξέρεις υποθέτω ότι θεωρείται προτιμητέο να αθωώσεις έναν ένοχο παρά να καταδικάσεις έναν αθώο, έστω κι αν αυτό γίνεται πριν την τελική δίκη.
Για τη λέσχη Μπίλντερμπεργκ, βλέπω ότι είσαι διαβασμένος. Θεωρείς ότι μέσω αυτού του είδους των ομάδων προάγεται το κοινωνικό συμφέρον; ή μήπως δε σε ενδιαφέρει το κοινωνικό συμφέρον, οπότε αδίκως λαϊκίζεις για τα παιδάκια της Αφρικής; (όπου, για να μην παρεξηγηθούμε, σ' ευχαριστώ για την παράθεση των στοιχείων, δείχνεις πραγματική ευαισθησία, χωρίς ίχνος ειρωνείας). Πιστεύω ότι όταν κάποιος κοιτάζει τα κοινά, όπως θέλω να πιστεύω κι εγώ κι εσύ, καλό είναι να αποφεύγει να υπερασπίζεται "εταιρείες" ή "λέσχες" τόσο μυστικοπαθείς : συνήθως δε μοχθούν για το συνολικό συμφέρον. Όσο για το αν ο Μητσοτάκης ανήκει, ναι, έχει παρακολουθήσει κάποιες συνεδριάσεις, όπως και ο Ανδριανόπουλος, ενώ ο Σαμαράς είναι μόνιμο μέλος, δε νομίζω ότι τους τιμά και ιδιαιτέρως. Άλλωστε αν τόσο "κόπτοντο" για τα Ελληνικά συμφέροντα, θα τα είχαν προωθήσει και οι εν λόγω και οι επόμενοι που τους ακολούθησαν με πιο "δυναμικό" τρόπο. Όσο για τον πατέρα μου, θα σε απογοητεύσω... απαξιεί και μόνο να ασχοληθεί τόσο με αυτές τις "λέσχες", όσο και με τους μετέχοντες σε αυτές. Πολύ απλά, του αρκεί ότι κατάφερε να μεγαλώσει τα παιδιά του, χωρίς να τον συλλάβουν και χωρίς να τον δείξει ποτέ η τηλεόραση, κάτι είναι κι αυτό.
Όσο για την έκφραση καρακατίνες, θα την αποδεχτώ και θα σου την επιστρέψω ταυτόχρονα : πράγματι, την αποδέχομαι αν αυτό σημαίνει να ασχοληθώ με ένα θέμα που τέλος πάντων έχει και μία άλφα προέκταση, περισσότερο από τα bar και τα big brother που μας "πασάρουν" τα τηλεοπτικά κανάλια. Σου την επιστρέφω, γιατί σαν ισότιμος συνομιλητής μου, μόλις βούτηξες στο βούρκο του συμμετέχειν στην καρακατινίστικη αυτή συζήτηση. Καλωσήλθες λοιπόν...
Καλό είναι οι διαφωνίες να μην απευθύνονται επί προσωπικού. Εκφράσεις τύπου "επίπεδο κομμωτηρίου" χαρακτηρίζουν τόσο τον εκφέροντα, όσο και τους συν αυτώ, απλά και μόνο γιατί δεν έχουν κανένα επιχειρηματολογικό υπόβαθρο. Όσο για τη UNISEF, καλό θα ήταν να αναρρωτηθείς, γιατί δεν τα έχει καταφέρει χρόνια τώρα με αυτά τα ζητήματα και το μόνο που κάνει, είναι να εκδίδει ενδιαφέροντα (για την επιστήμη μου ως στατιστικού) αριθμητικά στοιχεία. Μήπως υπάρχει απλά η ανάγκη επίδειξης και όχι η πρόθεση;
Όσο για το κόστος της επίθεσης, εδώ δε σχολιάζω. Θα συμφωνήσω 100% μαζί σου σε αυτή την παράγραφο, αν μου εξηγήσεις και το λογο ύπαρξης των στοιχείων που παραθέτεις.
Φιλικά
kostakis |
